?

Log in

No account? Create an account
Превращение Григория Явлинского в политика общенационального масштаба неизбежно порождает связанные с его именем мифы, внедряемые в народное сознание через средства массовой информации. Авторы мифов самые разные — от мудрых и совестливых людей, просто не знающих некоторых фактов, до политических «двоечников», не способных к серьезному анализу деятельности Явлинского. Наконец, это откровенная ложь, причем в различных изданиях, вплоть до самых респектабельных.

Нет необходимости называть источники и авторов — их знают внимательные читатели, авторы, безусловно, узнают сами себя, а если захотят — ответят.

На каждый миф ответим только фактами, никаких концепций и точек зрения, просто скажем правду. Читателю, надеюсь, понятно, что слово «миф» употребляется не в глубоком философском, а в чисто бытовом смысле (некая фантазия, выдумка или просто вранье). Именно поэтому ответ на каждый миф — факты.

МИФ 1. Явлинский — разрушитель демократического блока, в частности, на выборах 12 декабря 1993 г.

Факты. На выборах 12 декабря за Явлинского проголосовали сторонники демократических реформ, которые были не согласны с Указом о роспуске парламента и были недовольны экономической политикой Гайдара и Черномырдина. В ином случае эти люди остались бы дома. Явлинский никогда не выступал против союза демократов, что показали события в Чечне, он многократно говорил, что любой договор — это результат переговорного процесса, а не его исходный пункт.

МИФ 2. Программа «500 дней» далека от реальной жизни, она плод кабинетных размышлений.

Факты. Основные идеи неизбежного краха социалистической экономики и необходимости ее реформирования были опубликованы Явлинским в 1982 году, когда перестроечные реформаторы были вполне благопристойными партийными экономистами, затем эти идеи вошли в проект Закона о предприятии 1987 года. Именно поэтому Явлинский стал вице-премьером еще в 1990 году, в Советской России. Программа "500 дней" родилась на основании многолетнего анализа плановой экономики и большого практического опыта работы в отрасли.

МИФ 3. Программа «500 дней» написана под влиянием западной концепции и зарубежного влияния.

Факты. Никаких зарубежных советников и консультантов у Явлинского не было и нет, короткое зарубежное общение Явлинского связано с другой программой — «Согласие на шанс». Обвинения в принадлежности Явлинского к Гарвардской или Чикагской школе абсолютно не по адресу — они высказываются людьми, не прочитавшими ни строчки из трудов Явлинского. Никаких следов зарубежного влияния в программе «500 дней» нет. Я не говорю, хорошо это или плохо — это просто факт. Успешные выступления Явлинского на престижных международных конференциях говорят скорее о влиянии Явлинского на зарубежных экономистов.

МИФ 4. Программа «500 дней» была попыткой Явлинского спасти социализм и Советский Союз.

Факты. Программа «500 дней» была попыткой спасти не социализм, а экономику СССР путем ее системного реформирования. В ней предусмотрены поэтапное реформирование экономики, борьба с любым монополизмом, прежде всего государственным. Если это социализм — читайте учебник по обществоведению, господа! Явлинский не ставил задачу сохранить Союз — эта задача непосильна для одного человека — но «500 дней» оставляли для этого шанс. Напомню, идея создания экономического союза между республиками, входящими в СССР, была предложена Явлинским еще в 1990 году, договор об экономическом сообществе — осенью 1991 года. Этот договор был похоронен Беловежским соглашением. С тех пор Явлинский постоянно и настойчиво говорил о необходимости экономического союза, к концу 1994 года эта мысль дошла до российского правительства.

МИФ 5. Программа «500 дней» была фактически реализована Правительством Гайдара-Черномырдина.

Факты. Это сознательная провокация, запущенная одним из лидеров коммунистов и подхваченная другим «плачущим большевиком». Никаких оснований и доказательств, естественно, нет. Явлинский многократно и доказательно выступал против экономических идей и действий Гайдара и действий Черномырдина (особых идей за Виктором Степановичем не замечено). Только невежды или сознательные лжецы продолжают утверждать эту чушь.

МИФ 6. Программа «500 дней» продемонстрировала преобразование социализма в капитализм в течение именно этого времени — пятисот дней.

Факты. Это, пожалуй, самая смешная и наивная ложь противников Явлинского. Те, кто это выдумал, либо никогда не читали программу «500 дней», либо глубоко презирают народ, т.е. нас с вами. На самом деле в программе указано, что, в какой последовательности и с какими результатами надо было делать в первые 500 дней. И больше ничего. Построение капитализма, царства Божьего на земле и т.п. — не предусматривалось. Заметим, что с тех пор ни одна политическая сила сколько-нибудь конкретный план действий не представила.

МИФ 7. Явлинский — неогорбачевец, он пытался спасти Горбачева.

Факты. Трудно определить «политдвоечника», который первым назвал Явлинского неогорбачевцем. Это определение бездумно повторили многие, но аргументов не привел ни один. Слова о попытках спасти Горбачева — из того же ряда. Явлинский работал с Горбачевым с 24.08.91 по 1.12.91 и занимался договором об экономическом сообществе, а не спасением Горбачева. Горбачев, как известно, до последних дней своей власти пытался спасти социалистический выбор, именно поэтому он отверг программу «500 дней», что вызвало отставку Явлинского. Та же судьба постигла программу «Согласие на шанс». Никаких общих концепции у Горбачева и Явлинского не было.

1995 год

Оригинал взят у muza26 в Григорий Явлинский: "Политика начинается тогда, когда в ней есть созидание"
Одному из самых известных российских политиков, который стал тяжеловесом еще в 1990 году в ранге вице-премьера России, исполнилось 65 лет. Однако он бодр, как всегда, оппозиционен и даже собирается побороться за кресло президента в 2018-м. Итак, Григорий Явлинский в студии Радио «Комсомольская правда» (97,2 FM).

«БОЛЬШИНСТВО НЕ ИНТЕРЕСУЕТСЯ СВОЕЙ СТРАНОЙ»

«КП»:

- Григорий Алексеевич, с юбилеем вас.


Явлинский:

- Спасибо.

- Поздравляем и с решением баллотироваться в президенты. Третий раз на Кремль идете...

- Мое решение твердое. В последний раз я участвовал в президентских выборах в 2000 году и занял третье место. В Москве за меня проголосовало 24%, в центральных округах - до 30%. Но сегодня, я считаю, момент очень важный, переломный. Другое дело - как устроены выборы. Во время голосования в Госдуму пришло 35% избирателей (хотя пишут 48%). Такого в истории новой России еще не было. По опросам, сегодня 61% людей не интересуются политикой, не интересуются своим государством, страной.

- Можно трактовать это по-другому. Все настолько хорошо, что мы доверяем начальству. Оно решает глобальные проблемы, а мы не отвлекаемся.

- Россия на 129-м месте в мире по продолжительности жизни. И все, конечно же, чувствуют, что в стране очень хорошо (смеется). Или, например, мы на первом месте в мире по количеству смертей от онкологии. Или - я вам как экономист скажу - за два последних года на 32% выросли цены на продовольствие. Поэтому вы правы - все отлично!

- Так почему, по-вашему, люди не идут на выборы?

- Не верят в них. Считают бессмысленными. Считают, что группа людей, которая при власти, никуда оттуда не уйдет. Они там наверху делают вид, что сажают друг друга, рассказывают, что борются с коррупцией, но все время дают понять - они не сдвинутся с места. Безразличие к власти - проблема столетней давности. Когда в 1917 году отрекся государь император и все стали бегать с красными бантами, ни один человек не вышел в защиту самодержавия. Потом Октябрьский госпереворот, а потом - самый главный - разгон Учредительного собрания, которое тоже люди не стали защищать. Причина - то самое «апатичное» настроение, которое тогда уже было тотальным.

Read more...Collapse )



Источник: https://www.tula.kp.ru/daily/26672/3694584/

Оригинал взят у muza26 в Григорий Явлинский: «Политика в России перпендикулярна развитию экономики»
Григорий Явлинский о перспективах демократов на выборах в Госдуму. Часть II

Ветеран российской политики Григорий Явлинский, который, казалось, отошел от дел после того, как ЦИК отказал ему в участии в президентских выборах 2012 года, снова вернулся в активную политику. На прошедшем съезде он возглавил список «Яблока» на выборах в Думу. О «яблочной альтернативе», встрече с президентом, обвинениях в работе на Кремль и решении крымского вопроса Явлинский рассказал «Газете.Ru».

— Даже если нам нужен другой президент, это в 2018 году. А у вас кампания в 2016-м.

— Предлагаете, чтобы за день до выборов президента мы начали об этом говорить, хлопать крылышками, бегать, кудахтать: «А что же, кого же, вот Жириновский, Зюганов, Прохоров, еще кто-то? Никого нет, ай-ай!». Так надо? Поздно будет… Сейчас надо этот вопрос включать в повестку политической жизни страны. Потому что главным вопросом всей политической жизни являются президентские выборы. Поиск кандидата и альтернативы.

— С точки зрения менеджмента звучит странно: у вас есть задача — избраться в Думу. А вы говорите: нет, нам нужно менять президента.

— В США люди за два года начинают поиск нового кандидата и проводят праймериз. У нас осталось полтора года, а вы мне рассказываете о том, что главный смысл жизни — соревноваться с Сергеем Мироновым (лидером «Справедливой России»).

Выборы в Думу мы считаем важным делом. Это шаг в сторону изменения системы через президентские выборы. Итог думских выборов в целом понятен. Все партии, кроме нашей, будут критиковать только правительство. Все, включая «Единую Россию». Если она получит мало процентов, тогда Путин поменяет (премьера Дмитрия) Медведева.

Но проблема нашей экономики не в экономике, а в политике. Политика в России перпендикулярна развитию экономики. Принимаемые внутри- и внешнеполитические решения эту, мягко выражаясь, не очень работоспособную экономику уничтожают.

Но никто, ни Шувалов, ни Кудрин, не осмелятся это сказать. Вот они приходят на совет к Путину. Путин говорит: «Я Путин, поняли»? Они говорят: «Мы поняли». Он: «Давайте советуйте что-нибудь». Они: «Ну, мы даем вам такой совет — давайте вложим все деньги, какие у нас есть, в экономику». Путин: «Всё украдут». Они: «Ой, да, действительно, мы как-то об этом не подумали».

Потом Кудрин: «Что вы, Владимир Владимирович, не слушайте этих горе-чиновников. Надо создать другую судебную систему». Путин: «В каком смысле?» «Ну, чтобы она была независимой». — «От кого? От меня?» — «Ну, не от вас, конечно, но… От больших денег». Он говорит: «Так если мы сделаем независимую судебную систему, она к кому первому придет? Всех же посадят! Это мы тоже не можем».

Тогда выходит советник Глазьев и говорит: «Давайте напечатаем новые деньги, инвестиционные». — «А вы когда-нибудь слыхали о сообщающихся сосудах, Глазьев?» — «Нет, я это не слышал, я академик». Все, на этом совет закрыт. Потом на форуме министр Улюкаев где-то в кулуарах говорит: «Ну, понимаете, мы ничем не смогли заинтересовать президента. Потому что как в советской пьесе все говорим то, что он от нас ждет. Что я, что Кудрин, что Борис Титов, что Глазьев».

Тупик очевиден и по выступлению Путина. «Одно из крупнейших наших достижений — это то, что стала лучше работать судебная система, — говорит Владимир Владимирович. — В частности, мы соединили Арбитражный и Верховный суды». Это же какой шаг! Он, правда, не говорит, куда этот шаг.

А что же нам делать с системой? Я принципиальный противник силовых методов, потому что точно знаю: в результате будет еще хуже. Тогда выбор не слишком большой. Надо через легальные процедуры добиваться существенного изменения, не декоративного. Побеждать на выборах в Думу и настойчиво выстраивать политическую альтернативу. Имея фракцию в Думе человек из 30, мы получим фундамент такой альтернативы.



Источник: http://www.gazeta.ru/politics/2016/07/05_a_8368607.shtml#!photo=0&full

Оригинал взят у muza26 в Григорий Явлинский. Ложь и легитимность. Часть I
В этом году исполняется 20 лет России (статья написана в марте 2011 года), возникшей после распада СССР. Мирный отказ от тоталитарной системы стал историческим достижением глобального масштаба. Тогда была очевидной воля общества к переменам, к строительству новой жизни, основанной на уважении к человеку, демократических принципах, свободной конкурентной экономике. Сегодня мы понимаем, что этот потенциал так и не был реализован. Надежды не сбылись.

Российский политический режим, возникший после 1991 года и оформившийся в последнее десятилетие, так и не создал современное государство.

Это не временный дефицит доверия, а системная проблема. Высокие рейтинги первых лиц - не показатель общественной поддержки власти. Огромная разница в доверии к ним и ко всем остальным государственным институтам свидетельствует о предельной неустойчивости, хрупкости всей российской государственной конструкции. Два раза за последние сто лет совершенно неожиданно наступал быстрый и полный коллапс государства по схеме: «было, было и вдруг не стало».

Причина – не голод, не войны или репрессии, а глубокий и к моменту крушения уже непреодолимый разрыв между властью и людьми.

Нарастание этого разрыва очевидно и сейчас. Социологи ищут признаки "оппозиционности", а дело заключаются в другом.
Народ в России не сопротивляется государству. Дело значительно хуже - он уходит от него. Народ не верит государству, не интересуется им, боится его, не ждет от него ничего хорошего, считает его помехой и угрозой. Народ не хочет совершенствовать государство, его убедили в том, что он ни на что не влияет и вообще в государственном смысле значения не имеет.

Народ налаживает свою жизнь вне государства. «Уходящий» народ, считая государство чужим, естественно, и не является его опорой. В критических для государства ситуациях (таких, как в 1917 и 1991 годах) это приводит к его исчезновению.

Растущие масштабы алкоголизма и наркомании, уход в виртуальный мир, преступность – всё это тоже формы бегства от лишённой перспектив действительности. Одним из следствий раскола между народом и властью является быстрая и глубокая криминализация государства. По мнению Председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, сегодня масштаб проблемы таков, что "это вопрос о том, сохранится ли Россия в ближайшие десять лет".

Воинственный имморализм и всеобъемлющая ложь, насаждаемые в обществе, возвращение грубой официальной пропаганды привели к духовной усталости народа, к политической и социальной апатии, «утечке мозгов» и эмиграционным настроениям.

Опросы российской молодежи показывают, что 45% выпускников ВУЗов не исключают возможности уехать, а от 18 до 24% твердо намерены добиваться отъезда из страны. Готовы покинуть страну до 30% предпринимателей. Массовый отъезд на работу за границу талантливых учёных, в том числе и молодых, подрывает потенциал российской науки. Главный мотив бегства – не низкие доходы, а невозможность жить достойно. Для 79% потенциальных эмигрантов мотивом является желание жить в условиях верховенства закона, прав и свобод, а для 69% — возможность избежать произвола властей.

Такие настроения людей вновь стали существенной частью массового сознания, они являются ярким проявлением того самого рокового разрыва.

Это - реакция на несправедливые шоковые реформы, полное игнорирование текущих и перспективных интересов людей, всех видов их прав, тотальное воровство начальства, возведенное в официальную политику, жестокий "правоохранительный" произвол и рейдерство.

Этот разрыв не ликвидировать в одночасье даже относительно честными выборами или внезапной отменой цензуры. Время упущено. Общественное сознание расколото и хаотично.

С помощью голосования, выборов можно решать проблемы только тогда, когда по наиболее базовым основаниям и целям жизни народа, страны есть консенсус, и надо выбрать, как эти общие для всего народа задачи лучше реализовать и кому это делать. Если общество расколото, деморализовано и унижено, голосование, даже относительно честное, ничего не дает. Примеров много.

В России планка общественной дискуссии умышленно опущена очень низко. Суррогаты общественно-политических программ, которые сейчас присутствуют на федеральных телеканалах, выдержаны в стиле драки на коммунальной кухне – переорать соседа. Суть проблем выхолащивается, сводится к противостоянию упрощённо-полярных точек зрения. Интернет является альтернативой по некоторым темам, но не по глубине и стилю «дискуссии». Выборы в таких условиях превращаются в соревнование популистов и горлопанов.

В сегодняшней России нет предпосылок полноценной политической дискуссии на основе партийных программ. Сейчас возможно только препирательство отдельных персон, носителей мировоззрений разной направленности, глубины и качества, среди которых национализм, номенклатурный «просвещённый консерватизм», национал-большевистская идеология, сталинизм, который открыто исповедует руководство КПРФ, радикальный псевдо-либерализм большевистского типа.

Отражением и дальнейшим поощрением этого хаоса в общественном сознании явились принятые верховной властью решения о государственной символике – самодержавный орёл с двумя головами и коронами, сталинский гимн со старо-новыми словами, а также "как бы демократический" торговый флаг - триколор.

Те, кто принимал эти решения, наверное, думают что этот набор символов призван всех объединить или по крайней мере удовлетворить: ведь в нем и державный империалист, и коммунист, и демократ найдут себе что-нибудь по вкусу. Однако государственная и национальная идентичность, национальное сознание – не пазл, чтобы собирать его механически.

В стране с таким отсутствием ощущения идентичности, разорванным и расколотым сознанием, нельзя сделать ничего - ни модернизации, ни инновации, ни чего-либо еще полезного. С народом, преданным и развращенным его элитой, можно только дожидаться окончательного распада.



Источник: http://www.novayagazeta.ru/politics/51033.html

Оригинал взят у muza26 в "Чтобы вести себя как сверхдержава - надо ею быть"
Студент на семинаре спросил у Григория Явлинского, почему он критикует внешнюю политику России, ведь «наша страна поссорилась с миром не по своей инициативе». И почему не критикует внешнюю политику США, которые «навязывают всему миру свой образ жизни».

Вот что ответил Явлинский:

«Задача руководства России – несмотря на то, чья бы это ни была инициатива, ни с кем не ссориться. Политика – это создание друзей, а не создание врагов. Не умеешь не ссориться – значит уходи. Нам не выгодно ссориться. Для того, чтобы вести себя как сверхдержава – надо ею быть. Давайте сделаем экономику сверхдержавы и потом будем учить, как жить Сирии, Ливии, кому угодно.

Американцы пусть сами разбираются. У США 22% мирового ВВП, у России – 1%. А вместе с Европой у США 43% мирового ВВП. Когда драться идешь в соседний двор, ты ж как-то смеряй: сколько их, сколько тебя, какой ты, какие они, что у них в руках, что у тебя в карманах. И по дороге ты передумаешь! Это же простая жизненная логика, а здесь ответственность несут за огромную страну.

А мы думаем «русский с китайцем - братья навек!». Да китайцы нас в упор не видят. У них своя повестка дня. Они проводят в зимних условиях маневры. Спрашивается – зачем?

Политика вступила в конфликт с экономикой, и она её угробит. Нам нужно 20 лет создавать мощнейшую экономику. Тогда у нас будет армия, службы безопасности, тогда у нас будут границы, тогда у нас будет всё. А если не будет экономики, тогда у нас не будет ничего!»




Источник: http://gr-yavlinsky.livejournal.com/80294.html,
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1675270-echo/

Мечты сбываются

Оригинал взят у muza26 в Мечты сбываются
/ Статья Алексея Мельникова на сайте журнала "Профиль" /

Договорная модель освоения природных ресурсов показывает свою эффективность

Только одна статья неработающего в целом закона о СРП принесла России за последние 20 лет почти $33 млрд прямых доходов в бюджеты страны. Эти подсчеты правительства касаются трех работающих проектов: «Сахалина-1», «Сахалина-2» и Харьягинского месторождения. СРП по всем этим проектам были подписаны до принятия в 1995 году профильного закона.

Десятки миллиардов долларов инвестиций и полученных Россией доходов от реализации трех соглашений о разделе продукции (СРП) превратили «золушку» 90 х в содержательную альтернативу созданной в стране в «нулевые» годы модели освоения ресурсов путем передачи управления ими госкомпаниям. Основанные на частных деньгах и договорных отношениях проекты СРП показали живучесть даже в агрессивной государственно-монопольной среде. Они выжили и теперь приносят огромные доходы, несмотря на новые атаки бюрократов и госкомпаний. Не хватает только политических перемен для того, чтобы СРП превратились в основную правовую форму разработки нефти и газа в России.

«Ты помнишь, как все начиналось…»

Обсуждение и принятие закона «О соглашениях о разделе продукции» в 1994–1995 годах положили начало дискуссиям, которые длились в России до 2003 года, – почти 10 лет. Ни один специальный закон не обсуждался в России с такой же страстью, не служил предметом такого количества спекуляций. СРП стало во второй половине 90 х пропагандистским мемом такого же рода, как сегодня «укрофашист». Что и привело к тому, что к концу 2003 года при формальном сохранении среди российских законов СРП было практически полностью уничтожено, закон не работает. За 20 последних лет не заключено ни одного соглашения.

В самый разгар разгульных «нулевых», среди руин разрушенного и покинутого компаниями, экспертами и государством города СРП горели только три огонька – соглашения, заключенные до вступления в силу закона «О соглашениях о разделе продукции», – «Сахалин 1», «Сахалин 2», проект «Харьягинское месторождение». У них, согласно выхолощенному закону, был особый статус – они должны были выполняться в соответствии с записанными в них условиями. Они и стали выполняться.

С этого сохраненного плацдарма и началось наступление.

Что такое СРП?

Соглашение о разделе продукции – гражданско-правовой договор между инвестором и государством, предусматривающий замену части налогов разделом продукции. На первом этапе (старте проекта) инвестор платит бонусы и разные безвозмездные отчисления в бюджеты РФ, на втором – роялти (за пользование недрами) и налоги. На третьей, зрелой стадии проекта инвестор возместил свои инвестиции и затраты и кроме налогов платит государству часть прибыльной продукции. Именно к этой, самой выгодной для государства стадии подошли ныне проекты СРП, реализуемые на территории России.

Read more...Collapse )



Источник: http://www.profile.ru/economics/item/100669-mechty-sbyvayutsya

Оригинал взят у muza26 в Жуткий секрет Полишинеля
/ Статья Александра Гениса на сайте "Радио Свобода" /

Во времена нацизма немцы знали, куда исчезают евреи. Об этом не часто говорили вслух, особенно при иностранцах. У меня есть библиографическая редкость – олимпийский путеводитель по Германии 1936 года на английском языке. Из него можно многое узнать про народные танцы, национальную кухню и исторические достопримечательности, но ничего – про расовые законы. На время той Олимпиады из Берлина убрали надписи, порочащие евреев и компрометирующие власти. Судя по дневникам тех лет, многие из зарубежных гостей вернулись из фашистской Германии довольными, а не испуганными, решив, что ничего уж такого страшного в нацизме нет.

Но сами немцы знали, куда исчезают евреи. Не всем это нравилось. Ведь немецкие евреи были коллегами и соседями, учителями и учениками, хозяевами и жильцами, покупателями и продавцами. Их исчезновение отражалось на обычном ходе жизни и мешало ему. Но немцы решили, что они могут потерпеть и обойтись без евреев. И в этом состояла трагедия Германии – не власти, а народа, который знал о преступлениях своей страны, но делал вид, что не знает.

В тот день, когда нацизм рухнул, исчезли и нацисты. Они растворились в толпе нищих и обездоленных. Но мир не забыл, что немцы знали, куда исчезли евреи. Тысячи исторических исследований неопровержимо доказали, что для всех немцев – от Хайдеггера до домашней хозяйки – это был жуткий секрет Полишинеля. И за это пришлось расплачиваться тому виновному поколению, на котором лежала стигма молчания.

Недавно я прочел статью в “Нью-Йорк таймс”. Ее автор со сдержанным, как принято в этой газете, удивлением пишет, что Путин отрицает участие России в украинской войне, но, в сущности, не скрывает его.

Я думаю, потому что не от кого. Не только на Западе в этом никто не сомневается, но и на Востоке таких нет. Все – от Путина (за неимением Хайдеггера) до домашней хозяйки – знают, кто воюет в Донбассе. Все знают, кто сбил малайзийский лайнер. Все знают, кто убил Литвиненко. Все знают всё, но мало кто в этом признается, потому что с секретом Полишинеля жить с собою проще, с властью – безопасней, да и с будущим вроде бы не страшно.

Ведь такое уже было. В тот день, когда рухнул коммунизм, исчезли и коммунисты, растворившиеся в толпе возмущенных и обиженных. Но тогда их не очень и искали. В первой эйфории свободы забыли тех, кто все знал, но молчал. А потом палачей перетасовали с жертвами, как это случилось даже с Солженицыным, чтобы помешать одних отличить от других.

Однажды я прилетел в Москву на аэрофлотовском самолете, носящем имя Сахарова. Разглядев его имя на фюзеляже патриотического “Боинга”, я подумал: те, кто вставляли академику зонд для принудительного кормления, возможно, еще живут на государственной пенсии.

В тот раз нам сказали, что виноватых, в сущности, не нашлось, потому что было такое время. Но в этот раз номер не пройдет. Нет такого времени, которое обязывает людей закрывать глаза на преступления своей страны. И теперь, когда до правды – один клик на компьютере, уже нельзя будет сказать, что ты не знал, кто сражается в Донбассе, не знал, кто сбил самолет, не знал, кто вновь привел мир на порог войны.

И в этом трагедия нынешнего поколения, которому предстоит отвечать за свое липовое невежество, когда все это кончится.



Александр Генис – нью-йоркский писатель и публицист, автор и ведущий программы Радио Свобода "Американский час – Поверх барьеров"


Источник: http://www.svoboda.org/content/article/27151947.html

ЛОВУШКА КРЕМЛЯ

Западные наблюдатели, политики и журналисты слишком доверяют своим российским коллегам, входящим в круг Кремля, и это может вылиться в большие проблемы.

Об этом в своей колонке в "Новом Времени" пишет российский политолог Лилия Шевцова.

Как отмечает она, американские политологи, например, уже получили тот месседж, который Кремль и хотел донести через уважаемых экспертов до публики в Вашингтоне, о чем свидетельствуют некоторые выводы в американских СМИ, что "у Путина будет соблазн прекратить всяческое сотрудничество с Западом и мобилизацией своего народа на борьбу с новой "апокалиптической" угрозой России-матушке", к которому пришли ученый и политик Грэм Аллисон и политолог Дмитрий Саймс.

По словам Шевцовой, один из авторов признался, что видел отличный пример проявления подобных эмоций во время просмотра российского ток-шоу, где обсуждение Украины происходило перед живой аудиторией, и что российский историк Вячеслав Никонов получил бурные аплодисменты после слов "наше дело правое, мы победим".

"Если авторы основывают свои оценки на эмоциях, показываемых на российском телевидении, то это, конечно, подтверждает, что расходы на пропаганду себя оправдали. Понятно, что конформизм является мощным фактором для поддержки российским экспертным сообществом концепции "обиды". Но есть и другой более интересный вопрос: почему западные эксперты разделяют эту теорию "униженного"? Из-за своей наивности? Потому что они не знают механизма выживания российских элит? Или есть другие мотивы, как, например, страх и шантаж Кремля? Если верно последнее, то Запад оказался в ловушке, потому что каждая уступка шантажисту обычно повышает уровень следующего запроса", - подчеркнула политолог.

По словам Шевцовой этой "наивности" Запада может быть еще одно объяснение:
"может быть, дело в комплексах некоторых представителей западной элиты? Они не могут быть авторитарными, поэтому удовлетворяют свою тягу опосредовано. Или российская концепция "униженного" и попытка представить кремлевскую модель власти, как альтернативу, позволяет различным западным силам критиковать западную реальность. Так, пророссийские настроения в Германии зачастую являются отражением антиамериканских чувств", - пишет политолог.

То же самое, как утверждает Шевцова, происходит с европейскими правыми и левыми, которые с помощью прокремлевской риторики демонстрируют свой евроскептицизм, антиамериканские и антикапиталистические намерения.

"Заботят ли главу французской партии "Национальный фронт" Марин Ле Пен российские "обиды"? Конечно, нет! Она использует российский аргумент для собственных целей, чтобы получить из РФ финансирование. Таким образом, российское повествование об "унижении" может быть использовано для многих нероссийских целей", - подметила Шевцова.

Также она подчеркивает, что концепция "униженного" со всеми ее вариациями демонстрирует комплекс неполноценности и неспособности жить в более разнообразном, конкурентоспособном и свободном мире.

"В конце концов, мы имеем дело с опасностью и одиночеством жизни в системе, которая застряла во времени и пространстве, а также с элитой, которая отчаянно пытается использовать этот застой в свою пользу, утаскивая за собой Запад", - резюмировала Шевцова.

Источник: http://obozrevatel.com/politics/70135-shevtsova-obyasnila-mehanizm-kremlevskogo-obmana.htm
Маргарет Тэтчер можно смело назвать одной из сильнейших женщин за всю историю человечества. Не боясь никаких сложностей и проблем, преодолевая любые препятствия, она сумела продержаться на посту премьер-министра Великобритании 11 лет, став первой и пока что единственной женщиной, когда-либо занимавшей эту должность.

AdMe.ru собрал мудрые и точные высказывания «железной леди», которые она оставила после себя в качестве наследия.

1. Когда характер проявляет женщина, про нее говорят «стерва». Когда характер проявляет мужчина, про него говорят «отличный парень».

2. Поражение? Я не понимаю значения этого слова.

3. Каждая женщина, знакомая с проблемами ведения домашнего хозяйства, близка к тому, чтобы понимать проблемы управления страной.

4. Петух, может быть, хорошо кукарекает, но яйца все-таки несет курица.

5. Никто бы и не помнил о «добром самаритянине», если бы у него были только благие намерения. У него также были и деньги.

6. Если вы хотите что-то обговорить — идите к мужчине, если хотите реально сделать — идите к женщине.

7. Дом должен быть центром, но не границей жизни женщин.

8. Персональным нападкам на меня только радуюсь. Значит, других политических аргументов у противника уже не осталось.

9. Нужно хорошо изучить своего врага, тогда однажды можно превратить его в друга.

10. Делать все с открытым сердцем не самая хорошая идея. Сердце должно оставаться закрытым, так оно лучше функционирует.

11. Без экономической свободы никакой другой свободы быть не может.

12. 90% наших забот касается того, что никогда не случится.

13. Богатство страны не обязательно строится на собственных природных ресурсах, оно достижимо даже при их полном отсутствии. Самым главным ресурсом является человек. Государству лишь нужно создать основу для расцвета таланта людей.

14. Женщины гораздо лучше мужчин умеют говорить «нет».

15. Сегодня у женщины есть море возможностей проявить себя: некоторые из нас даже управляют странами. Но, говоря по чести, нам больше идет ридикюль, чем штык.

16. Как правило, мне достаточно 10 секунд, чтобы составить мнение о человеке, и потом оно редко меняется.

17. Вежливость сегодня ценится очень дорого, а вот нахальство вообще не имеет цены.

18. Если те, кто меня критикует, увидели бы, как я шагаю по волнам Темзы, они сказали бы: это только потому, что она не умеет плавать.

19. Вовсе не обязательно соглашаться с собеседником, чтобы найти с ним общий язык.

20. Быть могущественной — это как быть настоящей леди. Если вам приходится напоминать людям, что вы ею являетесь, вы ею не являетесь точно.


Источник: http://www.adme.ru/svoboda-kultura/20-zheleznyh-citat-margaret-tetcher-902610/ © AdMe.ru

d929b250a05211e28eb922000a1fbc88_7
Оригинал взят у muza26 в Страстная пятница Григория Явлинского
/ Публикация Юлии Калининой на сайте "МК"/

Политик накануне своего дня рождения рассказал, каким он видит будущее России

День рождения у Григория Явлинского в этом году пришелся на Страстную пятницу, поэтому праздновать его он не будет. Тем не менее «МК» поздравляет Григория Алексеевича с 63-летием и желает всего самого наилучшего.

Впрочем, те вопросы, которые мы задали Явлинскому накануне его дня рождения, трудно назвать праздничными. А уж ответы на них — тем более.

— Григорий Алексеевич, как вы оцениваете нынешнее состояние российской экономики? Власти обещают скорый подъем — в конце 2015 или начале 2016 года. Действительно его стоит ждать?

— Власти фантазируют. Ошибки в политике нанесли такой сильный удар по экономике, что никаких признаков подъема в ближайшее время она не продемонстрирует. Санкции сохранятся, а значит, российские компании и правительство, как и сейчас, не будут иметь доступ к мировым рынкам капитала и не смогут брать кредиты в западных банках.

Думаю, что падение будет и в следующем году. Своих денег у России теперь будет немного, поскольку цены на нефть подниматься не будут, а может, еще и снизятся в связи с тем, что, возможно, будут сняты ограничения с Ирана по торговле нефтью.

Общая атмосфера политической непредсказуемости, конфронтационности и нестабильности вокруг России тоже сохранится. Отток капитала из страны будет на уровне 130 млрд долларов. В результате в этом году будет довольно большой спад экономики: снижение ВВП не менее чем на 4–5% плюс инфляция на уровне 15% в среднегодовом значении.

Снизятся зарплаты, вырастет безработица, особенно скрытая, — это когда зарплата очень-очень низкая, просто символическая. Понятно, что рост цен будет довольно сильно бить по благосостоянию людей. Количество формально бедных, у кого потребление будет не больше чем на 5 долларов в день, превысит 20 млн человек.

Экономика будет опираться на накопленные резервные фонды, но их хватит ненадолго и не на все жизненно необходимые инфраструктурные проекты. Короче говоря, в течение этого года будет серьезная рецессия.

Власти все это прекрасно знают, но, как обычно, говорят неправду. Они также знают, что основные причины рецессии не экономические, а политические, то есть в них самих. Это они не реформировали экономику, не сделали ее современной, эффективной, независимой, не создавали внутренний спрос, и более того, так за 25 лет и не захотели создать независимую судебную систему, где все равны перед законом, установить неприкосновенные права частной собственности, равные возможности для всех ...Иначе говоря, это они сделали нашу экономику периферийной, обслуживающей сырьем наиболее экономически развитые страны. А теперь втянули страну в такой конфликт с Украиной, что нашу периферийную экономику отрезают от мирового ядра, и она начинает стагнировать, погружается в рецессию, ее показатели резко ухудшаются. Вот так внешняя политика властей разрушает даже ту хилую экономику, что у нас была.

— Что можно сделать для того, чтобы остановить экономический спад?

Надо помириться с миром, прекратить угрожать и воевать. Тогда и экономика будет достойная нашей страны, а не такая слабая и незавидная, как сейчас, — меньше 2% мирового ВВП.

— На 70-летие Победы в Москву отказались приезжать лидеры почти всех западных государств. Как вы оцениваете этот факт?

— Для меня День Победы всегда был и остается очень важным днем, я всегда его чувствовал не только как день великого преодоления абсолютного зла, но еще и как день памяти и скорби, трагедии, горя народного, потому что страна заплатила за победу 27 миллионами жизней. Это тот день, когда очень-очень важно почтить память погибших. Поклониться их могилам.

Жаль, что проводится такая политика, что большинство лидеров наиболее развитых стран мира не желают в этот день оказаться в Москве, что для них военный парад на Красной площади за прошедший год наполнился смыслом, не имеющим никакого отношения к войне с фашизмом.

Думаю, что особо подчеркивает это обстоятельство то, что, например, Меркель приедет в Москву только на следующий день, 10 мая, чтобы поклониться Могиле Неизвестного Солдата и почтить память погибших в этой страшной войне.

В целом же я оцениваю эту ситуацию как глубокий провал российской внешней политики.

— Вы последовательно придерживаетесь той точки зрения, что Россия, Украина и Беларусь принадлежат европейской цивилизации и единственное реальное направление их дальнейшего развития — европейское. Почему вы не допускаете возможность особого «евразийского» пути для наших стран?

Я не допускаю возможность «особого евразийского пути», потому что такого пути нет. Разговоры о евразийстве, на мой взгляд, не имеют никакого политического содержания, кроме опасной демагогии.

Утверждать, что русская культура прежде всего кооперируется с кочевыми империями степей Евразии, мне не кажется разумным. Но политически разговоры о таком пути опасны, потому что сутью евразийства является отрицание европейского образа жизни, антиевропейский политический курс и конфронтация с Европой.

Ведь что такое европейское направление? Это независимый суд, это когда перед законом все равны, когда собственность неприкосновенна, когда права человека защищаются. Это и есть европейское направление. Конечно, оно и в Европе еще не полностью реализовано, но это направление больше соответствует культуре и традиции нашей страны, чем «монгольская империя чингизидов», о которой говорят идеологи евразийства.

— Сейчас вводится множество запретов и ограничений в области культуры и образования. Куда мы с ними придем в конце концов — вернемся в советские времена, когда вся жизнь общества регулировалась государственной идеологией?

— Нынешние ограничения и запреты в области культуры и образования проистекают, как правило, не из какой-то идеологии, как это было в советское время, а из невежества, крайне слабой образованности. Это следствие демодернизации сознания современной номенклатуры. У этих людей очень несовременный образ и способ мышления, они ищут все решения в прошлом, они склонны к самым простым решениям — запретить-разрешить. Они имеют очень низкий порог чувствительности, поэтому плохо понимают, что интересует людей. Они вообще имеют такое отдаленное отношение к творчеству, что, пытаясь его регулировать, ведут себя как слон в посудной лавке.

Нужно сказать, что даже советский период имел некоторые цивилизационные достижения — образование стало массовым, время от времени создавались реальные образцы высокой культуры. Что же касается нынешнего периода, то он, наоборот, характеризуется неуклонным существенным снижением уровня и качества образования. Это очень плохо, поскольку при давлении на творческих людей в сфере культуры и при систематическом снижении уровня качества образования мы становимся неконкурентоспособными. Конкурентоспособность страны в 21-м веке — это в первую очередь высокий уровень свободы творчества и качество образования ее населения.

— То есть возврата к советским временам, вы считаете, не будет. А что — будет?

— Все, о чем мы сегодня говорили, — это признаки разворачивающегося серьезного кризиса, который будет углубляться, поскольку его не хотят преодолевать. Если так будет продолжаться, то нас ждет еще больший кризис. Когда и в какой форме — жизнь покажет.



Источник:http://www.mk.ru/politics/2015/04/09/strastnaya-pyatnica-grigoriya-yavlinskogo-nas-zhdet-eshhe-bolshiy-krizis.html

Profile

ca_tyusha
Екатерина

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono